и снова тумблер Гейдера

[nomadka2011]

Вобщем, гуляла тут на тумблере, наткнулась на это и решила перевести)))
Прошу прощения за косячный язык перевода.
ПРИЗНАНИЕ: Мне кажется, что в играх (в отличие от Раскола) фанатам слишком легко позволили отмахнуться от того, насколько опасна магия, как сильно общество боится магов и как сильно магам нужно их обучение, ибо они не такие как все остальные люди. Я надеюсь, что в Инквизиции лучше покажут, насколько сложна ситуация, чтобы необдуманные планы о революции не казались автоматически правильными решениями, пусть Круги и распались. Вся ситуация намного сложнее и запутаннее, чем упрощенные (поверхностные, примитивные) идеи о свободе магов.
ГЕЙДЕР: Не думаю, что мы когда-либо позиционировали идею о революции магов как лучший ответ с заведомо лучшим результатом. Однако, есть пара моментов, которые все усложняют.
Первое – различия между лором и геймплеем. Это один из моментов, над которым мы работаем, но, в конечном счете, маг-Игрок (или другие маги в партии Игрока) не сталкивается с теми же проблемами, с которыми сталкиваются большинство магов. Они не поддаются демонам и не становятся одержимыми, не теряют контроль над силами, не поддаются искушению… или, когда кто-то из сопартийцев поддается, некоторые просто считают это следствием неосторожности или глупости. Этот вывод не совсем лишен смысла, учитывая, что маг-игрок с этими трудностями не сталкивается и всегда может исключить такую ситуацию путем простого выбора.
Можем ли мы повесить эти проблемы на Игрока? Мы могли бы, и возможно так оно и будет. Однако, это вопрос к отделу, отвечающему за геймплей. По той же самой причине, игроки-Храмовники не попадали в зависимость от лириума, а сопартийцы-не-Стражи в DAO не подверглись контакту со скверной, несмотря на частые стычки с порождениями тьмы. Везунчики!
Мы обсуждали и обсуждаем этот момент, но от недостатков геймплея просто так не уйдешь – сложно сделать так, чтобы подобные моменты существенно влияли на Игрока, если только это не ключевой момент истории (и на нем строится сюжет, как в Расколе).
Есть еще второй момент – идеи о свободе сидят в Игроках довольно глубоко, особенно в тех, кто живет в западных обществах. Персонажи и мир вокруг Игрока развивают вопросы и предубеждения, присущие конфликту; но, подозреваю, что даже если бы мы усилили личное влияние этих моментов на Игрока, у большинства сохранилось бы то же отношение – «свобода – это хороша, притеснение (угнетение) это плохо».
Упрощенный ли это подход? Возможно. Одна часть проблемы, мне кажется, заключается в том, что люди приравнивают ее к проблеме угнетения в реальном мире - и это хорошо, ибо такая аналогия и задумывалась, но, кажется, многие или забывают, или не обращают внимания на различия там и здесь. Люди в реальном мире не бросаются фаерболами, не превращаются случайно в одержимых, не заключают сделки с демонами. Это похоже на вопрос с оружием – как если бы существовали люди с оружием, которые могли просто сорваться и случайно убить невинных, и которых нельзя было бы лишить оружия без лоботомии. Идея, что общество не попыталось бы защитить себя, пусть даже такие случаи были бы редкими, не учитывает того, как общество реагирует на проблемы в реальном мире… даже на те, в которых нет фаерболов и одержимых.
Почему так происходит? Потому что маги не оружия, а люди. И всегда легче жалеть пленников чем их тюремщиков – особенно когда тюремщики выполняют свое дело, уверенные в его праведности. Тот факт, что позиция тюремщиков имеет разумные основания, не означает, что она должна кому-то нравиться или оправдывает те предрассудки, к которым она привела. Кто-то может сказать, что в истории Тедаса (да и сейчас) есть случаи, которые показывают почему свобода магов приведет ко всякого рода плохим последствиям… но не все прислушиваются к истории. Всегда, в этот раз, все может быть по-другому.
Или нет? Вот в чем суть спора, и в Тедасе, и вне его.
Мне кажется, немного странно, что один из наиболее часто задаваемых мне вопросов в личке – чью сторону лично я поддерживаю в конфликте магов и храмовников. Ответ, конечно, никого… или точнее, и тех, и других. Мне приходится думать за обе стороны, ибо если я не смогу придумать конструктивный довод в пользу той или иной стороны, который сможет придумать любой рациональный человек, то это не очень хороший довод. К счастью, я могу, и поэтому такова и моя точка зрения.
Думаю, многие этому не поверят, предпочтя верить, что я более склонен к одной стороне, чем к другой – в зависимости от их собственных предпочтений; точно так же как эти предпочтения придают оттенки тому, как они видят доводы других. И это нормально.
Я с нетерпением жду возможности показать, что мы делаем в Инквизиции – хотя, если кто-то думает, что весь сюжет будет развиваться вокруг конфликта магов и храмовников, то они не правы. Это большой кусок (как и следовало бы ожидать), но в Тедасе происходит нечто большее. Просто, к сведению.